Revista Jurídica Cajamarca |
|||
Las comisiones de la verdadJorge Pedro Morales Morales (*) |
|||
|
|
1.
- QUÉ SON LAS COMISIONES DE LA VERDAD Las
Comisiones de la Verdad son organismos de investigación, creados para
ayudar a las sociedades que han enfrentado graves situaciones de
violencia política o guerra interna a enfrentarse críticamente con su
pasado, a fin de superar las profundas crisis y traumas generados por la
violencia y evitar que tales hechos se repitan en el futuro cercano,
buscando conocer las causas de la violencia, identificar a los elementos
en conflicto, investigar los hechos mas graves de violaciones de DDHH y
establecer las responsabilidades y sanciones jurídicas
correspondientes. 2.
- CÓMO NACEN LAS COMISIONES DE LA VERDAD En
algunos casos surge como producto de un proceso legal o formal encargado
por el gobierno, bajo presión de grupos defensores de Derechos Humanos
y la sociedad civil en su conjunto, a un grupo de expertos como sucedió
en Argentina, Chile y el Salvador, ante la probada in efectividad del
poder judicial para sancionar numerosas violaciones a los DDHH en los países
sometidos a regímenes autoritarios. 3.
- ARGUMENTOS ETICOS Y MORALES PARA LA COMISIONES DE LA VERDAD La
razón ética va relacionada íntimamente con los Derechos Humanos, por
lo cual su realización no es una opción sino UNA OBLIGACIÓN. Por eso
las Comisiones de la Verdad quieren iniciar la política de la verdad y
de perdón que sólo se les puede pedir, mas no obligar, a las víctimas
directas o indirectas de las agresiones a sus derechos, pero sí buscan
como objetivo la prevención de estos hechos en el futuro e impedir su
realización, sacando a la luz todo lo sucedido. Cabe
resaltar que los Derechos Humanos son contra mayoritarios y tenemos que
entender que hay cosas que la mayoría tiene que aceptar, aunque lo
demande la minoría y es que el Estado de Derecho implica la necesidad
de cumplir las leyes e infringir una sanción a aquéllas que las
incumplen Además
desde la perspectiva de los Derechos Humanos, es necesario rescatar la
memoria de todas las víctimas. 3.1.
Tipos de Rendición de Cuentas. ò
Vertical
: La realiza
el pueblo ante una autoridad. ò
Horizontal
: La Realiza
el Estado entre sus instituciones 4.
- MECANISMOS DE SOLUCIÓN
5.
- OBJETIVOS DE LAS COMISIONES DE LA VERDAD 1.
Entre uno de los principales objetivos se tiene que las próximas
generaciones sepan que un crimen siempre se tiene que pagar. 2.
Consolidar la igualdad de la ley. 3.
La solución de problemas puede y debe darse en forma pacífica. 4.
Las Comisiones de la Verdad han ayudado a determinar los
diferentes agentes causales para la formación de estas violaciones de
Derechos Humanos. 6.
- CLASIFICACIÓN DE LAS COMISIONES DE LA VERDAD 6.1. Por enfoques y
objetivos ò
Enfoque
de Hecho Desapariciones
forzadas que se tuvieron en Argentina, la cual tenía una doble
inclinación para favorecer a las víctimas y sancionar a los
perpetradores. ò
Víctimas
Dirigido a las víctimas y
familiares buscando la forma de resarcir los daños producidos por las
agresiones realizadas, prohibiéndose de mencionar a los perpetradores.
(Chile) ò
Moral
Se dio en Guatemala, donde la
Comisión de la Verdad fue formada por la Iglesia, la cual cuenta la
historia de cada una de las víctimas, su valor y dignidad; dándose una
reivindicación moral de las víctimas. ò
Victimarios En el cual seleccionaron los
casos para hacer una investigación exhaustiva, nombrando a los
responsables y autores intelectuales. (El Salvador) ò
Contexto La conformación de las
Comisiones de la Verdad se tienen que dar de acuerdo al contexto histórico,
económico y social del País. 6.2.
Relación con la Justicia Penal ò
Argentina
Fue alternativa al
derecho Penal así que preparó el camino para Juzgar a los victimarios. ò Chile Los expedientes no pudieron ser enviados al Poder Judicial ò
El
Salvador Se inició
con la idea de abrir procesos penales a los victimarios pero
posteriormente se cambió de rumbo y se aprobó amnistía para todos. ò
Sierra
Leona (Sud Africa)Investigó
y abrió proceso penal contra los victimarios. 7.
- DESARROLLO DE LA COMISIÓN DE LA VERDAD 7.1.
Experiencias de Comisiones Designadas por el Estado ò
ARGENTINA
La Creación de la
Comisión de la Verdad se dio tras el fracaso en la política económica
y el repudio internacional por las violaciones de los Derechos Humanos
en lo que se denominó "Tecnología del Infierno". Los
militares se vieron obligados a devolver el poder a los civiles, por lo
cual en el gobierno de Raúl Alfonsín se crea la Comisión de la Verdad
que vería los casos de violación de Derechos Humanos de 1976 a 1983.
Procesando inicialmente a nueve Comandantes Generales de las Fuerzas
Armadas, quienes conocieron e impulsaron los planes de exterminio de los
presuntos subversivos y encarcelaron al Ex Presidente Reinaldo Bignorte.
Tuvo una duración de 9 meses. ò
CHILE
Tras la derrota moral y política, Patricio Aylin creó la Comisiones de
la Verdad y Reconciliación con el objetivo de contribuir al
esclarecimiento global sobre las más graves violaciones de Derechos
Humanos cometidos en los últimos años, donde dos funcionarios de
Augusto Pinochet: Ricardo Martin Días y Gonzal Vidal Correa tuvieron
como función: -
Establecer un cuadro sobre los hechos de violación de Derechos
Humanos, antecedentes y circunstancias. -
Recomendar medidas de reparación. -
Individualizar a cada víctima estableciendo cual fue su suerte. -
Recomendar medias administrativas y legales que, a su juicio, debían
adoptarse para impedir que estos actos vuelvan a producirse. Investigó
los hechos ocurridos del 11 de setiembre de 1973 al 11 de marzo de 1990.
Duró 9 meses. ò
EL SALVADOR Fue
apoyada por un numeroso grupo de profesionales nacionales y extranjeros,
durando 6 meses para investigar y 2 para elaborar el informe “DE
LA LOCURA A LA ESPERANZA”, surgiendo ésta como resultado de los
Acuerdos de Paz en el Salvador negociados por tres años. Tuvo como
funciones el realizar investigaciones y presentar recomendaciones para
evitar que se realicen nuevamente estos actos, acatando las normas de
Derecho Internacional Humanitario. ò
PERÚ Se
realizaron dos Comisiones con la finalidad de esclarecer los hechos
ocurridos en Uchuraccay en enero de 1983 y las masacres en los Penales
en Agosto de 1986. UCHURACCAY En
Uchuraccay, el 26 de Enero de 1983, en el Perú ocurrió un atroz
asesinato de ocho periodistas y su guía. Por ello el Presidente de la
República Fernando Belaúnde Terry mediante Resolución Suprema del 27
de Enero de 1983, creó una " COMISIÓN INVESTIGADORA DE LOS
SUCESOS DE UCHURACCAY", con el fin de contribuir al esclarecimiento
de una verdad que reclamaba urgentemente la conciencia nacional y a la
opinión pública del resto del mundo. Dicha Comisión estuvo conformada
por Mario Vargas Llosa, Mario Castro Arenas decano del Colegio de
Periodistas del Perú, (el cual hizo un pronunciamiento condenando este
hecho, mencionando que ni en la segunda guerra mundial, ni en los
arrozales fangosos de Vietnam habían muerto tantos periodistas juntos
como en Uchuraccay) y el jurista Abraham Guzmán Figueroa, con el apoyo
de los antropólogos Juan Osorio, Fernando Fuenzalia y Luis Millones,
además del Jurista Fernando de Trazegnies, el psicoanalista Max Hernández
y los lingüistas Rodolfo Cerrón Palomino y Clodoaido Soto. La
investigación se desarrolló del 28 de enero hasta el 28 de Febrero de
1983. La
Comisión tuvo facultades para interrogar a los altos jefes militares y
policiales que operaban en la zona de Ayacucho. El
informe y su documentación sustentatoria fueron entregados a las
autoridades el 4 de marzo de 1983. Estructurando
su informe en cuatro partes descriptivas y analíticas: exponiendo su
versión de los hechos, las causas de la masacre, los informes de los
asesores, así como testimonios de los testigos, por lo cual la Comisión
llegó a la convicción absoluta de que los comuneros que se encontraban
en ese momento en Uchuraccay confundieron a las nueve personas que se
aproximaban, con un destacamento de SENDERISTAS que venía sin duda a
escarmentarlos por el linchamiento de varios de los suyos en la misma
Comunidad los días anteriores; llegando a la conclusión de que los
periodistas fueron asesinados porque los comuneros los creyeron
terroristas, sin sospechar su verdadera convicción. MASACRE EN LOS PENALES Los
días 18 y 19 de junio del 1986 se dio la masacre de más de 250 presos
(los mismos que estaban siendo procesados o habían sido sentenciados
por terrorismo) en dos cárceles peruanas: El Frontón y El Callao, las
cuales fueron bombardeadas, pese a que los presos amotinados no
representaban ningún peligro. El
Instituto de Defensa Legal (IDL) afirmó que la respuesta oficial
adoptada, estuvo caracterizada por el empleo de una violencia, a todas
luces, exagerada y desproporcionada, producto, sin duda, del clima de
violencia exacerbada, inhumana e inmoral que envolvía al Perú. La
Comisión nombrada en el Congreso, tardó más de un año para
instalarse y desde el principio se dividió en dos bloques
irreconciliables, debido a que los parlamentarios del oficialismo no
querían realizar una investigación seria e independiente que
identifique a los responsables de la masacre. La
Comisión también acudió al peritaje técnico del Colegio de
Ingenieros, a fin de verificar o desmentir la versión gubernamental de
que los pabellones de prisioneros de El Frontón fueron derribados
casualmente, lo cual impidió el rescate de los heridos o
sobrevivientes, el cual descartó esta versión. El
presidente Alan García prometió efectuar una minuciosa investigación
de la matanza y llegó a proclamar "o
se van ellos -los culpables- o me voy yo" al final ninguno de
ellos se fueron. Las
investigaciones demostraban que días antes de la masacre miembros del
gobierno habían amenazado de muerte a los reclusos, entre aquellos, el
Ministro de Marina. Las principales autoridades del gobierno se
obsesionaron en impedir el real conocimiento de la verdad. Las
acusaciones de responsabilidad penal incluyeron al Presidente Alan García
Pérez así como al Viceministro del Interior Agustín Mantilla. Debido
a que no hubo consenso en cuanto al tratamiento de la información
obtenida y la responsabilidad ante el País de presentar la verdad, la
Comisión se dividió y al final se presentaron dos informes: Uno
suscrito por los parlamentarios del Partido de Gobierno y sus aliados, y
otro suscrito por el Presidente de la Comisión y parlamentarios de la
oposición en minoría, en el cual se expresó que estaba demostrado que
el Gobierno, al incumplir con su obligación de proteger la vida humana,
dio órdenes que trajeron como consecuencia injustificable la muerte;
además se demostró que el Gobierno aprobó y aplicó un Decreto
Supremo inconstitucional,
por lo cual la responsabilidad penal recaía también en el Presidente
de ese entonces. Debo
concluir diciéndoles que han existido Comisiones que no han sido por
encargo del gobierno como el caso de Guatemala. 8.
- CONCLUSIONES TENTATIVAS SOBRE LAS COMISIONES DE LA VERDAD ò
La ineficacia del
Poder Judicial para aplicar las leyes e imponer la Justicia ante las
violaciones de DDHH exige la creación de las Comisiones de la Verdad. ò
Las Comisiones de
la Verdad muestran diferentes procesos de organización, desarrollo y
aportación democrática. ò
Los esfuerzos de
las Comisiones de la Verdad constituyen relativamente a la pacificación
nacional, al revelar la historia oculta de la violencia y abrir la
posibilidad de sancionar a los responsables de las violaciones a los
DDHH. ò
Cuando la
investigación de las Comisiones de la Verdad no conduce a sancionar a
los violadores de los DDHH, se convierte en un mecanismo de impunidad,
UN RECURSO OFICIAL PARA SUPERAR EL PASADO SIN CURAR LAS HERIDAS. ò
Para que una
comisión de la Verdad tenga éxito, además de la participación de los
Organismos de Derechos Humanos se requiere un amplio movimiento de apoyo
popular. ò
Las Comisiones de
la Verdad tienen más probabilidades de llegar al conocimiento pleno de
la verdad cuando actúan en el periodo inmediatamente posterior a la
finalización de la crisis de la violencia. ò
Las
investigaciones encargadas en medio del proceso de violencia tienden a
ser parciales e incompletas, por el peligro que conlleva identificar y
señalar públicamente a los culpables de violaciones a los Derechos
Humanos. ò
Las comisiones
independientes tienen más probabilidades de llegar al conocimiento de
la verdad que aquellas integradas por personas que forman parte de
gobiernos acusados de cometer las violaciones a los Derechos Humanos. ò
Las
investigaciones globales de los sucesos de toda etapa de violencia y las
medidas de reparación tienen un impacto restaurador de la paz social
mayor que las investigaciones y las soluciones parciales.
(*)
Conciliador extrajudicial. Secigrista del PASDIH, Pastoral de dignidad
Humana de Huancayo. Estudiante de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad
Peruana los |
||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||
|
|
||